The problem of the Portuguese investors

A few weeks ago at a dinner with some friends and acquaintances one of them told us that he was moving to Angola, to work on a new investment project of a Portuguese company on the construction sector.

We started talking about the viability of the investments in Angola versus others countries about the protectionist policies of the Angolan Government against the foreign investments and companies obligating them to have a national partner with practically half of the investment propriety, the higher level of financial and propriety and human risks, the low level of the labour skills and several others questions. After it was mentioned that the Portuguese investors have other markets to explore where they have a vantage for being from an EU member and where a few Portuguese groups had already invested and proved its high investments viablility on the medium and long term analysis with a lot less risks and instability face the politicians moods. So why keep investing in Angola?

There is also the question from which we can not alienate ourselves being that the fact that the Angolan Government is one of the most corrupt government of the planet and José Eduardo dos Santos is presently one of the biggest murderesses of the planet that he and his family have been steeling the Angola wealth from decades, being one of the largest fortunes of the world made with Angolan people blood.

The answer of that person to all these facts was simply that “but on that countries because they have a higher educated labour force, they will quickly learn the company knowhow and then they will take us out of the market by competing with us” and this sentence says everything about the mentality of the majority of the Portuguese investors. They don’t want to compete with the best, they don’t want to work to become the best on the market, they just want to make money under the State protection (domestic or foreigner) and without being obligated to invest the necessary to become the best and to have the finest employers.

However our own recognition and justice to a few Portuguese companies because they work to be the greatest and go to markets where they are forced to compete with the best and where is required to stand up among them.

All investors prefer to invest on a country where the labour are educated so they can use it in more specialized works and not having to support all the training cost, all investors except the Portuguese investors off course.

The competition is what compels the companies to be more efficient and the market capable to provide the customers with the best service or products at the best price.

O problema dos investidores portugueses

Há algumas semanas atrás, num jantar com amigos e conhecidos, um deles contou que ia mudar-se para Angola para trabalhar num novo projecto de investimento por uma empresa portuguesa do sector da construção.

Começamos a conversar sobre a viabilidade dos investimentos em Angola versus outros países, acerca das políticas proteccionistas do Governo Angolano face ao investimento de empresas estrangeiras, obrigando a que estas entreguem sociedade no valor de praticamente metade do investimento a nacionais (amigos do regime obviamente), sobre os riscos financeiros, patrimoniais e humanos, o baixo nível habilitacional da mão-de-obra local além de falar de outras questões inerentes. Depois foi referido que os investidores portugueses têm outros mercados a explorar, onde os portugueses têm a vantagem de serem oriundos de um Estado Membro da EU e onde já alguns grupos portugueses investiram e provaram a sua alta viabilidade numa análise de médio e longo prazo, com um muito mais baixo risco de alteração dos humores dos políticos. Então por que continuar a investir em Angola?

Existe ainda a questão da qual não nos podemos alienar que é o facto do Governo Angolano ser um dos mais corruptos do planeta e José Eduardo dos Santos ser actualmente um dos maiores assassinos do planeta e que ele e a sua família têm vindo a roubar a riqueza de Angola por décadas, sendo uma das maiores fortunas do mundo feita com o sangue dos Angolanos.

A resposta da pessoa em questão a tudo isto foi simplesmente que “porque nesses países, como têm uma mão-de-obra com um elevado nível habilitacional, depois de rapidamente aprenderem o “knowhow” da empresa, simplesmente tornam-se nossos concorrentes e expulsam-nos do mercado” e esta frase diz tudo sobre a mentalidade da maioria dos investidores portugueses. Eles não querem competir com os melhores, eles não querem trabalhar para se tornarem os melhores no mercado, eles apenas querem fazer dinheiro sobre a protecção do Estado (nacional ou estrangeiro) e sem serem obrigados a investir o necessário para se tornarem os melhores e terem os melhores funcionários.

Justiça deve ser feita a algumas empresas portuguesas que trabalham para serem as melhores e investem em mercados onde são forçadas a competir com os melhores, onde é necessário destacar de entre os melhores e por tal merecem reconhecimento e sucesso.

Todos os investidores desejam investir em países onde a mão-de-obra é de elevado nível habilitacional para que os possam usar em trabalhos especializados sem terem que suportar grandes custos em formação, todos excepto os investidores portugueses claro.

A concorrência é o que obriga as empresas a serem mais eficientes e os mercados capazes de fornecer aos consumidores os melhores serviços e produtos ao melhor preço.

Is the VAT increase the best option?

These last days we have watched the two main Portuguese parties brandishing arguments about the announced tax increase on the 2011 State Budget. The party of the Government (Socialist Party – PS) defend the Government intentions to increase the VAT and the principal opposition party, the other party of the governance rotation (Social Democratic Party – PSD) manifests their opposition to any tax increase.

We cannot make believe that it is available any other choice except rising the taxes because it is not. We have no option to the tax rise and so the PSD is incurring on a serious mistake trying to impose against it as a condition to the Budget approval. However the Government position is not the right one too.

The VAT rising is a much more pleasant action for the Government because people are more sensitive to Personal Income Tax raises that to the VAT rise. For the Government another vantage of choosing the VAT is because it has more immediate effects but exactly because of that it should be saved as a last resort option. In reality the VAT is a more social unjust tax and economically inefficient one too so the VAT rise should be used only in temporary emergency cases.

Let's explain it using a practical example; a family with a mensal income of 1.000 Euros have no capability of saving anything at the end of the month so the family disposable incoming (incoming after already paid the Personal Incoming Tax) will be completely rated by the VAT and we cannot say that the 23% VAT is only applied to luxury products because there are lots of products that have a 23% Vat and are not luxuries.

In the case of a family with a mensal income of 3.000 Euros they will have some capability to make some savings at the end of the moth and because of that the VAT increase will not affect the totality of the family income.

Therefore a family with an income of 1.000 Euros will have a proportionally higher increase of their taxes than a family with an income of 3.000 Euros.

Then is easy to understand that a rise on the Personal Income Tax is much more fair that a VAT raise because we can adjust the tax rise to the different income levels.

We also have to considerate the fiscal geographic injustice. The taxpayers who live along the border with Spain have the option to choose between making their consumes in Portugal or go making them in Spain at lowers VAT rates. This way the Government is promoting a fiscal injustice, losing a significant amount of tax recipes from those regions and is stimulating the citizens mobility to the border regions.

Other question is the negative effect on the exportations caused by the loss of competition of Portuguese companies on the external markets in consequence of the VAT increase and thereby increasing the gap between Portugal and its competitors.

Subsequently with the drop of Portuguese competitiveness and the decrease of families consume because of the cutback of the disposable income, the economical activity will decline and with it the reduction of the public tax recipe what will conduce to the deficit aggravation.

After all those points it’s clear that is more efficient to the economy and to the public finances the rise of the Personal Income Tax, the increase of taxes that fall upon the consume of houses and cars above a certain value, the luxurious products are more insensitive to the price increase as it proves the last years data, the rise of the property, the tobacco and alcohol taxes and also the end or reduction of several fiscal deductions.

Será o aumento do IVA a melhor opção?

Estes últimos dias temos assistido aos dois principais partidos esgrimirem argumentos sobre o anunciado aumento do IVA para o Orçamento de Estado de 2011. O PS defende a intenção do Governo em aumentar o IVA e o PSD manifesta a sua oposição a qualquer aumento de impostos.

Não podemos fazer de conta que existe qualquer outra opção ao aumento de impostos porque não há. Não temos escolha a não ser aumentar os impostos e por esse motivo o PSD está a incorrer num grave erro ao impor, como condição à aprovação do Orçamento, o não aumento de impostos.

Contudo a posição do Governo também não é a correcta.

O aumento do IVA é uma medida muito mais agradável ao Governo porque as pessoas são menos sensíveis ao aumento do IVA do que o são ao aumento do IRS. Para o Governo outra vantagem do aumento do IVA é a rapidez com que são visíveis os seus efeitos no imediato, mas por isso mesmo o aumento do IVA deve ser reservado para ser usado apenas em última instância e por um tempo limitado.

Expliquemos usando um exemplo prático: uma família com um rendimento mensal de 1.000 euros não tem qualquer capacidade poupança ao fim do mês, pelo que a totalidade do seu rendimento familiar disponível será taxada pelo IVA e não podemos dizer que o aumento do IVA para os 23% apenas é aplicado nos bens de luxo, pois existem muitos bens à taxa máxima do IVA que não são bens de luxo.

Já no caso de uma família com o rendimento mensal de 3.000 euros existe capacidade de realizar alguma poupança ao fim do mês, pelo que, ao não gastar a totalidade do seu rendimento familiar disponível, este não será totalmente taxado pelo IVA.

Assim sendo, proporcionalmente, uma família com o rendimento de 1.000 euros terá um maior aumento da carga fiscal que uma família com um rendimento de 3.000 euros. Deste modo é fácil de perceber que um aumento do IRS é muito mais justo que o aumento do IVA, uma vez que é possível ajustar o aumento da taxa de IRS aos diferentes níveis de rendimento.

Temos igualmente de considerar a injustiça fiscal devido à localização geográfica. Os contribuintes que vivem ao longo da fronteira têm à sua disposição a opção entre o fazer os seus consumos em Portugal ou o fazerem em Espanha a taxas de IVA mais baixas. Deste modo o Governo, além de promover a injustiça fiscal, está a promover a mobilidade dos cidadãos para as zonas fronteiriças.

Outra questão a considerar é o impacto negativo que o aumento do IVA tem nas exportações devido à perda de competitividade das empresas portuguesas nos mercados externos e, por arrastamento, o aumento do fosso entre Portugal e os seus concorrentes.

Consequentemente, com a perda de competitividade das empresas portuguesas e com a redução do consumo das famílias devido à perda de poder de compra, a actividade económica irá esfriar e desse modo verificar-se-á a redução das receitas fiscais cobradas o que conduzirá ao agravar do défice público.

Após a exposição de todos estes pontos é clara a maior eficiência para a economia e para as finanças públicas do aumento do IRS, dos impostos sobre a aquisição de casas e carros acima de um dado valor, estando comprovado pelos dados recentes que o consumo dos artigos de luxo é bem mais insensível ao aumento de preço, do aumento dos impostos sobre a propriedade, o tabaco e o álcool além do fim ou a redução de várias deduções.

“Why politicians can’t make good policy”

Yesterday was published on The Economist site the next topic “Why politicians can't make good policy: It's not because they're not smart people“followed by the respective text. The answer is quite simple and true for all countries.

The majority, we can even say almost all the politicians with merely rare exceptions that create the historical leaders, are incapable of making good policy because what moves them is not the country best interest but their own ambitions and interest, so they have to feed all the lobbies who support them in their political ambitions.

It is also true that they aren’t dumb persons but it is also right that in most of the cases they aren’t as smart as they try to sell themselves to the constituents. We can even say that rarely they are the best, the smarter and much less the most honest that our countries have to offer.

If they are honest they will never get approved by the party, because the party needs to pay and sustain all that people who have the controls of it and that means that the politician once in the power have to get jobs and placements to all the party big sharks and that have a simple name… corruption. Consequently the smartest of our countries prefers to work on the private sector because they can honestly earn a lot more that they can legitimately earn on the public sector, the big fortunes made on the public sector are by being corrupt not by being honest.

The only way we can change this reality is by making the anti-corruption combat a cultural question, a question of national mentality and to change the way how parties work. It is here where lies the difference between the politicians from country to country. On the countries where constituents have a higher sense of civility, honesty and elector power over the politicians, where the constituents do not reduce their participations on public life to the moment and the act of voting, where the constituents keep a more closer attention to the politicians actions and decisions is where the politicians make more good policy because is the only way to the re-election.

“Porque é que os políticos não conseguem fazer boas políticas”

Ontem foi publicado no site do The Economist o seguinte título “Why politicians can't make good policy: It's not because they're not smart people” (tradução: “Porque é que os políticos não conseguem fazer boas políticas: Não é porque não sejam pessoas inteligentes”) seguido do respectivo texto. A resposta é bastante simples e verdadeira para todos os países.

A maioria, podemos até mesmo dizer que praticamente todos os políticos, com as raras excepções que constituem os lideres que ficam para a história, são incapazes de realizarem boas políticas porque o que motiva um político não é o melhor interesse do país mas sim a sua própria ambição e interesse, por essa razão ele tem que alimentar todos os grupos que o suportam nessa sua ambição política.

É igualmente verdade que eles não são pessoas burras, mas é também verdade que em praticamente todos os casos eles não são tão inteligentes quanto o que tentam vender aos eleitores. Podemos mesmo dizer que muito raramente eles são o que os nossos países têm de melhor, de mais inteligente e, muito menos, o de mais honesto para oferecer.

Se eles forem honestos nunca serão aprovados pelo partido, já que o partido necessita de pagar e sustentar todas as pessoas que o controlam e isso significa que o político, uma vez no poder, tem que conseguir empregos e colocações para todos os tubarões do partido e isso tem um simples nome… corrupção. Consequentemente os mais inteligentes dos nossos países preferem trabalhar no sector privado, já que assim podem legitimamente ganhar muito mais do que ganhariam no sector público. As grandes fortunas feitas no sector público, são feitas sendo corrupto não são feitas sendo honesto.

A única forma de podermos mudar esta realidade é fazendo do combate à corrupção uma questão cultural, uma questão de mentalidade nacional e mudando a forma como os partidos funcionam. É aqui onde reside a diferença entre os políticos de país para país. Nos países onde os eleitores possuem um elevado sentido cívico, honestidade e noção do poder de eleitor sobre os políticos, onde os eleitores não reduzem a sua participação na vida pública e política ao momento e ao acto de votar, onde os eleitores mantêm um escrutínio bem mais atento sobre as acções e decisões dos políticos é onde os políticos tendem a realizar melhores políticas pois sabem que é o único caminho para a reeleição.

The black economy effect in an economic crisis

A few days ago I was in the esplanade of a cultural club, a kind of local “cheers”, talking with some persons about the “Legalized prostitution Yes or No”¹ and the related question of the consequence incomes for State budget with the taxation of the prostitution activity and the subsequent receipt obligation for the services paid, when a person near us started criticising the existence and growth of the black economy, that if he pays all his legally obligates why should others get unpunished by avoiding their fiscal obligations?

He is right; the black economy is a fraud on the national wealth and must be fight by the State and by all of us. However in moments of higher unemployment rate and specially when this unemployment is characterised for being a long-term unemployment the black economy acts as a “lifeboat” to those persons who black economy is the only option to earn some money. This reality is even more true when the country lives a serious economic crisis and even more when the State has a public financial crisis and has no capability to sustain social policies that allows the unemployed to subsist until they find a job.

But it's not just the social questions that should be considerated there is the economical ones too. In moments of economical crisis the private consume is a critical factor because in a global economical crisis exportations generally aren’t an available market with dimension to sustain the economical activity needed to stimulate the necessary economic growth. Therefore the reduction of the private consume will lead to the increase of the crisis because companies will experience a decrease of their operational cash flow and that will cause more unemployment and an escalate of the economical crisis. The black economy in such moments is good for the economy if controlled just to the necessary level for maintain the consume capability of the unemployed. It is like the oil on the engine, without it the engine will block. Without some black economy on these moments the economical activity will decline even more and the social agitation on the streets would be a reality with all the political and economical effects that are known on those periods.

¹See: http://portugal-mordaz.blogspot.com/2010/09/legalized-prostitution-yes-or-no.html