Fado Cultural Heritage of Humanity

Congratulation to all the team who worked for the last years to make this possible and to all Portuguese living in or out of our country for the Fado become Cultural Heritage of Humanity. From Canada to Chile, from Latvia to South Africa and from Macau to Australia Fado it is the most identifiable sound of Portugal and now a sound of Humanity.

For those who like me started to enjoy fado on the university days and specially those who had discovered the real Lisbon on those days here goes one famous scene of an old Portuguese movie but that makes the memories of all us, academics.

PORTUGUÊS

Parabéns a toda a equipa da candidatura Fado Património Cultural Imaterial da Humanidade que trabalhou nos últimos anos para que fosse possível esta vitória e a todos os portugueses que vivem dentro e fora do nosso país. Desde o Canadá até ao Chile, da Letónia à África do Sul e de Macau à Austrália o fado é a sonoridade portuguesa que é automaticamente reconhecida com o som de Portugal e agora da Humanidade.

Para aqueles que começaram a apreciar fado nos dias de universidade e especialmente aqueles que descobriram a verdadeira Lisboa nesses dias, aqui vai aquela famosa cena de um clássico da antiga cinemateca portuguesa mas que faz as memórias de todos nós antigos universitários.

A distracção do Presidente da Câmara de Lisboa

Nas últimas semanas têm-se multiplicado as comunicações do Presidente da CM de Lisboa, o Sr. António Costa, a defender a aplicação de uma sobretaxa no preço dos combustíveis vendidos na área metropolitana de Lisboa (AML) com vista a apoiar o financiamento dos transportes públicos na respectiva área metropolitana.

Ora tal proposta só pode ser considerada como sendo resultado de uma completa alienação do Sr. Presidente da CM de Lisboa face à experiência mais do que comprovada a nível nacional nas zonas fronteiriças e desculpabilizado por as habilitações do referido Sr. Presidente serem as de jurista, pelo que é normal a sua ignorância em matérias económicas apesar de que, quem o ouve falar no programa semanal da SIC Notícias “Quadratura do Círculo”, nitidamente apercebe-se da presunção do mesmo em se considerar um expert em questões económicas.

Mas voltando ao tema em causa vamos lá ajudar o Sr. Presidente, expert em economia, a perceber algumas falhas na sua teoria. Os habitantes da AML não vivem atrás de um muro como sucedia durante a guerra fria com os moradores de ambas as partes de Berlim e que os impedia de passar de um lado para o outro. Os habitantes da AML, bem como de qualquer área metropolitana nos países democráticos, têm liberdade de circulação e da escolha onde efectuam os seus consumos, logo, da mesma forma como sucede nas regiões fronteiriças, os cidadãos tendem naturalmente a seleccionar os seus locais de consumo face à relação qualidade/preço. Isto apenas significa o que todos nós sabemos, que as pessoas deslocam-se para consumirem onde o custo é inferior e se o custo de deslocação para esse local é inferior ao diferencial de preços os consumidores deslocam-se para efectuar os seus consumos. Além do mais existe o efeito psicológico que leva as pessoas a assumirem este comportamento mesmo no valor fronteira em que fica ao mesmo custo o consumir no local em que se reside ou deslocar-se para consumir, já que psicologicamente o pagar um preço inferior dá sempre a sensação de poupança. A isto acresce o efeito que leva as pessoas a preferirem ir gastar fora em lugar de dar a ganhar a quem lhes aumentou o custo de vida.

Assim sendo, está mais do que comprovado pela experiência dos últimos anos em Portugal que, um diferencial no preço dos combustíveis vai levar as pessoas a saírem da AML para atestarem os seus carros onde é mais barato em lugar de o fazerem dentro da mesma, o que levará naturalmente ao enceramento dos postos de abastecimento dentro da AML com o consequente aumento do desemprego e a baixa das receitas próprias relativas a este sector arrecadas dentro da AML.

Na sua base a ideia do Sr. Presidente é correcta, o de onerar a circulação de veículos particulares dentro da AML e o de procurar fontes de financiamento para os transportes públicos da mesma. No entanto o mesmo deve ser feito não com a medida que defende mas sim com algo semelhante a outra medida por si defendida, ou seja, a taxa nas portagens. Uma sobretaxa sobre a ponte 25 de Abril até que é legitima, mas sobre a da ponte Vasco da gama já não o é uma vez que esta é a ligação entre a A1 e a A2, ou seja, representa um trajecto de auto-estrada nacional e não apenas da AML. A forma economicamente eficiente de criar as condições que o Sr. Presidente muito bem defende e que já foram aplicadas em outras áreas metropolitanas, é o da criação de várias “coroas” como existe na questão dos passes para os transportes públicos e cobrar uma taxa de circulação dentro de cada “coroa” com um preço crescente quanto mais central é a coroa. Desta forma existe uma real percepção dos condutores para os custos de utilização de veículo próprio dentro de cada zona, com a respectiva motivação para a utilização dos transportes públicos, e torna-se o processo muito mais transparente e directo, sem ser por via de intermediários, o que já está mais do que provado que é uma porta aberta à ineficiência. Exemplo deste modelo é o centro de Londres.

Claro que os veículos de transporte de mercadorias teriam de ter um regime especial para não encarecer o custo dos produtos à venda na AML.

Contudo a aplicação desta medida, desejável e necessária, não pode ser independente de uma reestruturação do modelo de funcionamento da rede de transportes públicos urbanos, pois não podemos onerar o uso de carro próprio sem dar a alternativa dos transpores públicos.

Por outro lado, apesar de o Sr. Presidente estar com toda a razão quanto à questão da rede de transportes públicos dentro da AML ter necessariamente que ser coordenada com as autarquias presentes na mesma, a ideia de que as autarquias devam ter palavra e participação na gestão das empresas de transporte atesta a visão de controlo estatal do Sr. Presidente. Tal situação é apenas para reforçar o poder da política local dentro das empresas aumentando assim o clientelismo e o partidarismo que se deseja erradicar, apenas reforça a cunha em lugar da eficiência pois sabemos muito bem como as coisas funcionam e os colegas de partido e amiguinhos têm de ser pagos com bons tachos que aumentam a estrutura de custos das empresas e reduzem a eficiência na gestão das mesmas, pela colocação de pessoas não com base no profissionalismo mas com base no clientelismo. Sr, Presidente será que ainda não basta de parasitismo, todos os anos de governo e poder não lhe chegam?

Public debts bailout? One more mistake added to many others

Since last week news of Greece partial bailout we can see a big smile in all those who are defenders of the easy way and the individual disclaimer of all those who are responsible for leading Portugal to the current situation.

Even when it was Portugal who gives debts bailout to other countries I was never a defender of it and now I will not be a defender of this policy when this persons insist on the idea that Portugal should not implement such hard economic measures so later on Portugal can ask for a debt bailout without having it so hard over the Portuguese citizens lifestyle.

The Portuguese State and the Portuguese’s Governments have worked a lot through their attitudes and the Portuguese legislation to create on the Portuguese’s mind the idea that the State and the Governments are ethereal entities that no politician or public manager is ever criminal or monetary responsible for their attitudes and decisions in and off their public functions, the problem is always of the “public machine”, the guilt is always of the “public machine” but the public machine are not a computer or a robot but persons and in Portugal unfortunately those persons are what the worst the country have on terms of honesty, ethic and competence. For that reason no Portuguese politician are in jail but the corruption and the economical criminality are a gigantic national problem.

Here it is the main question about public debts bailout. Excluding the countries that need financial help because a momentary problem of public financial illiquidity as it was the case of Ireland and Iceland, the countries that usually need international financial help are countries with this kind of parasitic political class that steal their countries for decades until they see themselves facing the reality where they have on their hands a country on the bankruptcy and that is the moment when they are obligate to ask for help and accept the impositions that make more difficult continue using the public money as if it were their own money. If the international community gives a bailout to the country what this kind of politicians will learn is that they can carry on stealing free as ever, because there always will be a bailout to saving them of suffer the anger of those who they steal, just like a burglar to whom the judge gives a second opportunity instead of send him to jail.

The States and their Governments are not abstract entities but persons that make their decisions in defence of their own personal interests using their moral education, or in this case the lack of it, so the forgiven of their actions and decisions will only let an open door to they keep having the same behaviour as always.

However it is clear that the international community must create the opportunity for these countries recover from their bankruptcy. For that reason I always have defended not a bailout but a debt renegotiation with lower interest rates, never higher that 2%, and a dilatation of the payments terms.

We can never forget that a bailout it is not a decision that makes a debt disappear as some kind of  magic, as if that money would never existed but the reality it is that there will be always someone who have to pay the bill. On the present Greek case the bailout will provoke a huge lost among the European banks who have bought Greek public debt and that means that the European States will have to reinforce their banks capitals to prevent the weakness of the financial system. This means that will be the European citizens, those who have voted responsibly and have made personal sacrifices in their lifestyle to prepare their countries to have strong economies are the ones who will be obligated to pay for the Greeks irresponsible votes and lifestyle above their economical capacity.

But the present main issue it is the implication to the EU and to the Euro zone of the Greek bailout or the eventual bailout of any other EU member. Therefore it is necessary to resolve the Greek situation but above all to put an end to the public debts problem on the Euro zone. To resolve the current situation it is necessary the creation of a EU new financial instrument that can be created by a modification of the present emergency fund to a new European financial instrument with the financial capacity and the powers for assume the Greek debts to the international market, and the debts of any other member that needs it like Portugal and Ireland, and those countries would pay their integral debts to this fund but in dilated payments and with lowers interest rates and the countries would be obligated to fulfil a plan to recover their public finances and their economies. This way the UE gives the clear and strong message to the international market that the debts of one euro member it is a debt of all euro zone.

It is obvious that those countries would have to submit their budget policy to a rigorous supervision from the European institutions to prevent the continue of the expenses policies and the corruption that led the country to bankruptcy at the first place.

On the Portuguese case it is more than clear that the only reason for the current bankruptcy of the country it is the corruption and the culture of the easy way which destroyed the country economy. The fact of Portugal be a small country and the international financial crisis it is just an excuse for the Portuguese reality, Belgium is smaller than Portugal and do not have the natural resources that Portugal have as the sun for energy and for tourism or the huge oceanic territory, for example, and Belgium does not live the economic crisis that Portugal lives. So what’s the difference between these two countries?  The difference it is the culture of merit and productivity and a more honest and competent politicians of Belgium.